“您幸福吗？”
    “我姓孙。”

    “请问您对油价上涨有什么看法？”
    “我能说粗话吗？”
    “不能！”
    “那我无话可说！”

　　每年都会出现了许多类似的经典趣事，成为网友们茶余饭后的谈资。今年也不会例外，这不，进入2013年，“闯黄灯”第一个粉墨登场啦！
　　元旦开始，公安部交管局实施“史上最严交规”，明确了闯黄灯扣6分的重罚，部分车友不幸“中彩”。然而，仅仅一个星期后，1月6日，公安部交管局下发通知，要求各地交管部门对目前违反黄灯信号的，以教育警示为主，暂不予以处罚。公安部给出的原因是，深入听取各方面意见，科学论证。
　　这一“顺民意”的做法却是一石激起千层浪。各方网友在一览检测英才网纷纷表示自己的看法。一些网友表示支持公安部的决定，认为这是公权力向民意做出的一次妥协，是对民意的一种尊重，一定意义上，也真正体现出了“权为民所用，利为民所谋”。但也有网友表示，如此朝令夕改，虽说是尊重了民意，却漠视了安全，更践踏了法律的尊严。
　　无论是依据民意民情，还是依据社会现实，都可以称得上是一次及时而合理的政策修正。
　　这次“闯黄灯处罚政策”变了又变，甚至可以作为一个立法案例。公共政策的制定部门和立法部门需要从中反思以下两个方面的教训。
　　一是，立法的程序必须要符合起码的正义。科学的学术论证、政策实施之前的试点与试验、政策落地之前的“俯冲”和“消化”等程序，都不应该缺少。即便打着“矫枉一定要过正”这种似是而非的法学理论，也不应该忽略掉起码的程序正义。
　　二是，任何公共政策的制定，都不能完全脱离公众的意见而存在，“关起门来立法”的路子再一次验证了是荒谬的。公共政策，事关公众利益，因此，它与我们每一个人都相关，能影响到我们的工作生活，也能影响到我们的喜怒哀乐。在一项公共政策制定和实施之前，民意一定要听取，不能因为权力的足够强势，而把民意和权利撂在一边不管不顾。问卷调查、听证等工作，都需要一步一个脚印地做完，哪怕是走上街头，采访一下大街上的老百姓，也应该有一个基本的判断，断不至于匆匆立法，又匆匆修改。
　　闯黄灯处罚规定，得到了修改，这是好事，是公权力低头认错的范例。但是，作为一名普通的纳税人，我们从来都不希望权力伤面子和伤公信力的事情发生。道理很清楚，权力一伤面子，搬起石头砸自己的脚，必然让一批无辜的公众“躺着中枪”，从而让整个社会付出相当大的心理成本和经济成本。整个事件对法律的公信力、权威性、严肃性是有冲击的。

 

【打印】    【关闭】

分享到：

qq空间

新浪微博

人人网

豆瓣网

MSN

腾讯微博